Selecție adversă vs risc moral
Pericolul moral și selecția adversă sunt ambele concepte utilizate pe scară largă în domeniul asigurărilor. Ambele concepte explică o situație în care compania de asigurări este dezavantajată deoarece nu dețin informațiile complete despre pierderea reală sau pentru că poartă o responsabilitate mai mare cu privire la riscul de a fi asigurat. Aceste două concepte sunt destul de distincte între ele, chiar dacă sunt interpretate greșit pe scară largă. Următorul articol își propune să ofere o imagine de ansamblu clară a ceea ce este fiecare concept, alături de explicația diferenței dintre ele.
Ce este selecția adversă?
Selecția adversă este situația în care apare o „asimetrie informațională” în care o parte a unei înțelegeri are informații mai actualizate și corecte decât cealaltă parte. Acest lucru poate determina partea cu mai multe informații să beneficieze în detrimentul părții cu mai puține informații. Acest lucru este cel mai răspândit în tranzacțiile de asigurare. De exemplu, există două seturi de oameni în populație, cei care fumează și cei care se abțin de la fumat. Se știe că nefumătorii au o viață mai sănătoasă mai lungă decât un fumător, cu toate acestea, compania de asigurări care vinde asigurări de viață poate să nu știe cine fumează din populație și cine nu. Acest lucru ar însemna că compania de asigurări va percepe aceeași primă ambelor părți; cu toate acestea, asigurarea cumpărată va avea o valoare mai mare pentru fumător decât nefumătorul, deoarece au mai multe de câștigat.
Ce este riscul moral?
Pericolul moral este o situație în care una dintre părți beneficiază de cealaltă parte, fie prin faptul că nu furnizează informații complete despre contractul încheiat de părți, fie în scenariul de asigurare, acest lucru ar fi atunci când asigurații își asumă mai multe riscuri decât fac de obicei pentru să știți că compania de asigurări va plăti dacă apare o pierdere. Motivele pericolului moral includ asimetria informațiilor și cunoașterea faptului că o altă parte decât sine va fi responsabilă pentru pierderile suferite. De exemplu, o persoană care a achiziționat asigurări de viață poate fi dispusă să participe la sporturi cu risc ridicat știind că asigurarea va acoperi orice pierdere în cazul în care se întâmplă ceva cu asiguratul.
Selecție adversă vs risc moral
Selecția adversă și pericolul moral au ca rezultat întotdeauna ca una dintre părți să beneficieze de cealaltă, în principal pentru că au mai multe informații sau au un nivel mai redus de responsabilitate, ceea ce face loc acțiunilor nesăbuite. Diferența dintre cele două este că selecția adversă este atunci când partea care furnizează serviciul (cum ar fi o companie de asigurări) nu este conștientă de durata completă a riscului, deoarece toate informațiile nu sunt împărtășite la încheierea contractului, iar pericolul moral apare atunci când asiguratul știe că compania de asigurări își asumă întregul risc de pierdere și va rambursa asiguratului dacă suferă o pierdere.
Rezumat:
Diferența dintre selecția adversă și pericolul moral
• Selecția adversă și pericolul moral au ca rezultat întotdeauna ca una dintre părți să beneficieze de cealaltă, în principal pentru că dețin mai multe informații sau poartă niveluri de responsabilitate mai mici, ceea ce face loc acțiunilor nesăbuite.
• Selecția adversă este situația în care apare o „asimetrie informațională” în care o parte a unei înțelegeri are informații mai actualizate și corecte decât cealaltă parte.
• Pericolul moral apare atunci când asiguratul știe că compania de asigurări își asumă întregul risc de pierdere și îi va rambursa asiguratului dacă suferă o pierdere.
