Conciliere vs Mediere
Multe metode diferite sunt adoptate pentru rezolvarea conflictelor și disputelor în societățile moderne. În timp ce lupta fizică a fost singura modalitate de a decide câștigătorul într-o dispută înainte de apariția civilizației, introducerea instanțelor judecătorești și a justiției a dus la dezvoltarea multor metode de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă pentru a ajunge la o decizie sau soluție acceptabilă părților care se află în luptă, indiferent dacă sunt persoane fizice, familii, companii, organizații sau chiar guverne. Concilierea și medierea sunt două metode de soluționare a litigiilor, care sunt foarte confuze. Acest articol încearcă să evidențieze diferențele dintre aceste două mecanisme pentru a permite cititorilor să aleagă unul mai potrivit atunci când este necesar.
Conciliere
Concilierea este un mecanism de soluționare a litigiilor care clasifică ca metodă alternativă de soluționare a litigiilor (SAL). După cum sugerează și numele, părțile în litigiu sunt încurajate să ajungă la o soluție amiabilă acceptabilă pentru ambele cu ajutorul unui oficial numit conciliator. Astăzi s-a ivit la iveală faptul că a lua o dispută în fața instanțelor judecătorești înseamnă a suporta o mulțime de cheltuieli în ceea ce privește onorariile instanțelor și ale avocaților. De asemenea, contestarea unui litigiu într-un tribunal implică mult timp. Aici este utilă concilierea care implică îmbunătățirea comunicării pentru a reduce tensiunile între părțile la un litigiu în încercarea de a negocia o soluționare extrajudiciară.
Un lucru de reținut este că concilierea ca ADR nu are nicio poziție juridică și conciliatorul nu acordă decizii în favoarea uneia sau a celeilalte părți. Cu toate acestea, conciliatorul este un expert în îndrumarea părților în luptă spre o soluționare.
Mediere
Medierea este un alt mecanism alternativ de soluționare a litigiilor care este adoptat în mod obișnuit de părțile implicate într-un conflict. Medierea este un proces care implică angajarea serviciilor unui terț neutru pentru a ajuta părțile aflate în dispută să ajungă la o soluție amiabilă și acceptabilă pentru toate acestea. Medierea poate fi facilitativă sau evaluativă, dar nu este în niciun caz un mecanism în care mediatorul să poată lua o decizie din proprie inițiativă.
Un mediator încearcă să faciliteze dialogul între părțile dintr-un litigiu în așa fel încât să ajungă la o soluție amiabilă a litigiului. Mediatorul încearcă să facă părțile să aibă o privire mai clară asupra propriilor interese și nevoi, pentru a le face să-și dea seama de inutilitatea de a duce litigiul în fața unui tribunal. Deși mediatorul nu își impune voința, el folosește tehnici de negociere și comunicare pentru a ajuta fracțiunile războinice să ajungă la o soluționare pașnică a litigiului lor.
Care este diferența dintre conciliere și mediere?
• În ceea ce privește aspectul, pare să nu existe diferențe majore între conciliere și mediere. Cu toate acestea, după cum sugerează și numele, concilierea este un mecanism mult mai formal de soluționare a litigiilor decât medierea.
• Deși, la fel ca și în mediere, opinia conciliatorului nu face nicio diferență în procesul de conciliere și în părțile în luptă, pare să existe unanimitate printre oameni că un conciliator are mai multe puteri decât un mediator care este cel mai bine, un mediator între părțile în război.
• Un conciliator este, de asemenea, un expert în domeniul în care încearcă să judece problemele. Pe de altă parte, un mediator este un expert în tehnicile de comunicare și negociere în timp ce încearcă să facă părțile să ajungă la o soluție amiabilă.
• Un conciliator caută concesii de la părțile în litigiu, în timp ce un mediator încearcă să facă părțile să-și vadă propriile interese și nevoile într-o lumină mai bună.
